问题背景
偶然间发现一个有意思的点，平时写代码的时候，下面这两种写法，不知道大家经常使用的是哪一种写法？你能发现他俩有啥区别吗？
代码语言：javascript复制Java 代码解读复制代码/** 写法一 **/
Thread thread = new Thread(() -> {
// 线程执行的任务
// ...
});
thread.start(); // 启动线程
/** 写法二 **/
new Thread(() -> {
// 线程执行的任务
// ...
}).start(); 结果分析
建议直接调用Thread对象的start()方法而不是保持对线程对象的强引用，这一点在使用ThreadLocal时尤为重要。ThreadLocal为每个线程提供了线程局部变量的存储，这些变量是线程隔离的，并且通常用于避免多线程间的共享状态和同步问题。下面是一些关键点和代码示例，说明为什么在使用ThreadLocal时应该避免对Thread对象保持强引用：
1、内存泄漏风险：
ThreadLocal使用Thread对象的ThreadLocalMap来存储线程局部变量。如果Thread对象由于外部强引用而没有被垃圾回收器回收，那么ThreadLocalMap中的条目也会保持在内存中，导致内存泄漏。
ini 代码解读复制代码Thread thread = new Thread(() -> {
// 使用ThreadLocal存储数据
ThreadLocal<String> threadLocal = ThreadLocal.withInitial(() -> "ThreadLocal Value");
// ...
});
thread.start(); // 正确做法：启动线程后不保持对Thread对象的强引用
// thread = null; // 推荐做法：线程启动后释放对Thread对象的引用2、线程生命周期管理：
当线程执行完毕后，如果它没有被外部强引用，垃圾回收器可以回收Thread对象和相关的资源。保持对Thread对象的强引用可能会导致线程资源长时间不被释放，尤其是当线程长时间运行或处于等待状态时。
代码语言：javascript复制java 代码解读复制代码Thread thread = new Thread(() -> {
// 线程执行的任务
// ...
});
thread.start(); // 启动线程
// 无需保持强引用，线程将自行结束3、避免不必要的线程控制：
保持对Thread对象的强引用可能会诱使程序员进行不必要的线程控制，如尝试中断线程或等待线程结束。这不仅增加了代码复杂性，而且可能会干扰线程的自然生命周期。
代码语言：javascript复制java 代码解读复制代码Thread thread = new Thread(() -> {
// 线程执行的任务
// ...
});
thread.start(); // 启动线程
// 不需要等待线程结束，除非有特定的理由
// thread.join(); // 仅在确实需要等待线程结束时使用4、简化代码逻辑：
直接启动线程并让线程自行结束，可以使代码更加简洁和易于理解。这种做法减少了管理线程生命周期的复杂性，有助于编写清晰和可维护的代码。
代码语言：javascript复制java 代码解读复制代码new Thread(() -> {
// 线程执行的任务
// ...
}).start(); // 启动线程，无需手动管理线程生命周期直接调用Thread对象的start()方法并避免保持对其的强引用，有助于防止内存泄漏，简化线程生命周期的管理，避免不必要的线程控制，并使代码逻辑更加清晰和简洁。这是在使用ThreadLocal和线程时的推荐做法。
