作者：范健
导语： 共享内存无锁队列是老调重弹了，相关的实现网上都能找到很多。但看了公司内外的很多实现，都有不少的问题，于是自己做了重新实现。主要是考虑了一些异常情况加强健壮性，并且考虑了C 11的内存模型。
为什么需要共享内存无锁队列？
为了便于查找定位问题，需要做一个日志收集跟踪系统，每个业务模块都需要调用SDK输出格式化的本地日志并将日志发送到远端。
为了避免发送日志阻塞业务，典型的做法是业务线程将日志写入队列，另一个线程异步地从队列中读取数据并发送。考虑到IO性能，且日志数据能容忍小概率的丢失，所以队列不应该是在磁盘上。又因为业务模块可能是多线程模式也可能是多进程模式，所以队列应该是在共享内存中。
简单的做法是，对队列的读写都加锁，但这样无疑会导致高并发下性能瓶颈就在这把锁上。所以我们需要无锁队列。看了公司内外很多版本的无锁队列实现，多多少少都有些问题，所以自己重新实现了一个版本。
环形数组
大部分无锁队列都是用环形数组实现的，简单高效，这里也不例外。假设队列长度为queue_len，用read_index表示可读的位置，用write_index表示可写的位置。
每次修改read_index或write_index的时候都需要将其归一化：
代码语言：txt复制read_index %= queue_len队列已使用空间used_len的计算为：
代码语言：txt复制write_index >= read_index ?
write_index - read_index : queue_len - read_index write_index判断队列IsEmpty的条件为：
代码语言：txt复制read_index == write_index如果不做特殊处理，判断队列IsFull的条件和IsEmpty的条件一样，从而难以区分。所以我们将队列可写入长度设为queue_len-1。这样判断长度为write_len的数据是否可以写入的条件为：
代码语言：txt复制// 注意是 < 而不是 <=
used_len write_len < queue_len一写一读
先来考虑一写一读的场景，实现起来最简单。
写操作：先判断是否可以写入，如果可以，则先写数据，写完数据后再修改write_index。
读操作：先判断是否可以读取used_len > 0，如果可以，则先读数据，读完再修改read_index。
因为read_index和write_index都只会有一个地方去写，所以其实不需要加锁也不需要原子操作，直接修改即可。需要注意读写数据的时候都需要考虑遇到数组尾部的情况。
多写一读
再来考虑复杂些的多写一读的场景。因为多个生产者都会修改write_index，所以在不加锁的情况下必须使用原子操作，笔者使用的是GCC内置原子操作函数：
代码语言：txt复制// __sync系列的内置函数在C 11之后已经过时，不建议使用
// C 11的std::atomic函数就是用__atomic系列内置函数实现的，所以也考虑了C 11提出的内存模型
// 该函数在*ptr == *expected的时候，将*ptr = desired，并返回true，否则返回false，并将*expected = *ptr
// 最后两个参数分别表示修改成功和失败时使用的内存模型，后面会讲
bool __atomic_compare_exchange_n (type *ptr, type *expected, type desired, bool weak, int success_memorder, int failure_memorder);一种错误实现：
有的实现在写入过程中对write_index使用了多次原子操作，比如先原子增加write_index，再写入数据，如果写入失败，再原子减小write_index，看起来每次操作都是原子的，但多个原子操作连在一起就不是原子操作了，整个写入过程中对write_index应当只有一次原子操作。
常见的错误实现：
1 .先读取write_index，判断新的数据是否有足够的空间可以写入。
1.1 如果没有足够空间则返回队列满。
2 .如果有足够的空间，则准备写入。
2.1 一写的时候，是先写数据再改write_index。多写的时候为了避免同时写到同一片内存，需要先申请空间再写入数据。即先原子增加write_index，如果成功，再写入数据。
2.2 为了避免在生产者还未写完数据的时候，消费者就尝试读取，所以需要个同步机制告诉消费者数据正在写入中。比如头部预留一个字节，初始为0表示正在写入，写完数据后再改为1表示写入完成。头部中一般还有2字节表示数据长度。
3 .消费者发现used_len > 0即可尝试读取。
3.1 如果首字节为0，表示数据正在写入，等待。
3.2 如果首字节不为0，表示数据已写完，可以读取。
4 .消费者读取数据后，需要将read_index前移到合适的位置，且因为只有一个消费者，这里无需使用原子操作。
这种实现看似OK，其实也有问题。如果生产者在修改write_index之后，在修改头部首字节为1之前，这段时间内crash的话，就会导致消费者永远停留在等待生产者写完的状态上，且这个状态无法自动恢复。
我的优化一：
- 消费者发现头部首字节为0，则等待，但最多等待一段时间比如5ms。
- 在写入数据限制了最大长度的前提下，以现代计算机的速度，从修改write_index然后copy数据最后修改头部首字节为1，这段时间是非常快的，远小于5ms。
- 如果等待5ms后，发现首字节还是0，则认为该生产者crash了，根据头部中的长度信息，向前跳过这个非法数据块。
但如果生产者还没来得及写入数据长度就crash了呢？就想跳过非法数据块也不知道该跳多少了。
我的优化二：
1 .将队列分成N个定长block，定义如下：
代码语言：txt复制struct Block {
union {
struct {
bool m_used;
uint8_t m_blk_cnt;
uint8_t m_blk_idx;
uint16_t m_blk_len;
};
char m_head_reserved[8];
};
char m_data[kBlockDataSize];
bool CanUsed(uint8_t expected_blk_idx) const {
return m_used && expected_blk_idx == m_blk_idx
&& m_blk_cnt <= kMaxBlockCount
&& m_blk_idx < m_blk_cnt
&& m_blk_len <= kBlockDataSize;
}
};2 .生产者写数据时先计算需要的blk_cnt，再原子地将write_index前移blk_cnt。写数据的时候第一个block最后写，每个block内部依然是最后写头部首字节m_used = true。
3 .当等待5ms后发现m_used还是false，认为写入者crash之后，就可以以block为单位向前跳跃，直到跳到一个合法block或者没有可以读取的数据为止。合法block判断条件为blk.CanUsed(0)。
这样就算生产者在任意时刻crash，消费者都有能力自动恢复，找到下一个合法block。但如果消费者并没有真正crash只是因为某种神秘的原因写入太慢超过了5ms，怎么办？
- 首先，因为消费者已经跳过，所以它这次写入的数据肯定是不会被消费了，即极小概率会遗漏数据。
- 其次，我们考虑更极小概率的情况，只有当生产者慢到队列循环了完整一轮，其它生产者重新申请到这片block准备写入，才会产生数据脏写。
- 再次，就算真的出现数据脏写，一般头部的blk_cnt和blk_idx等信息不会对不上，消费者每次消费数据都会通过CanUsed函数检测，检测不通过的都会跳过。
- 最后，如果说非要考虑极端情况，可以通过在头部中再加入block_crc和total_crc来校验数据。笔者考虑到日志数据容忍这种极小概率的错乱，所以省略了。
内存模型
看似完美了，真的吗？其实不然。以上还没有考虑内存模型。因为编译器的优化，实际代码执行顺序不一定是你写的顺序。也就是说虽然我们是先写数据最后设置m_used = true，但实际执行顺序并不一定真的如此，有可能先执行了m_used = true，再执行数据copy，这就乱套了。因此我们需要指定内存模型。关于内存模型推荐参阅文章http://blog.jobbole.com/106516/
1.生产者对于m_used的修改，内存模型应该使用release。保证在这个操作之前的memory accesses不会重排到这个操作之后去，这样就不会向消费者提前释放可用信号。
代码语言：txt复制__atomic_store_n(&blk.m_used, true, __ATOMIC_RELEASE);2 .消费者对于m_used的读取，内存模型应该使用acquire。保证在这个操作之后的memory accesses不会重排到这个操作之前去，这样就不会提前读到生产者还未写完的数据。
代码语言：txt复制__atomic_load_n(&m_used, __ATOMIC_ACQUIRE);3 .对write_index的修改，即调用atomic_compare_exchange_n函数，最后两个参数应该都是ATOMIC_RELAXED，即内存模式使用relaxed，即没有约束。因为write_index只是多生产者之间用来做类似互斥的竞争，本来就是靠m_used真正约束生产者和消费者之间的行为顺序。
共享内存
另外一个值得一提的点是，共享内存我使用mmap，而非shmget。因为担心一台机器上部署的程序太多，可能出现共享内存key冲突的情况。万一出现共享内存冲突，被别的程序写坏了，就会出现莫名其妙的情况。所以使用mmap指定模块相关的文件路径，就不用太担心了。
需要多读吗？
如果再进一步实现多写多读，需要对read_index也考虑原子操作，加上稍显复杂的block检查跳跃逻辑，实现难度较高。但我们首先该问一个问题，真的需要多读吗？
我认为是不需要的：
- 首先，消费者可以批量读取，一次读取足够或者全部的可读数据。通过对后续业务逻辑的优化，一般单读都能满足性能要求。
- 其次，可以一读批量读取后再做进一步进程内多线程分发，会更加简单。
- 再次，如果单读真的不能满足性能要求，说明读后的业务逻辑非常重，那么这个时候，性能瓶颈就肯定不会是队列读取这里了，那么给读加锁无疑是更合适的选择。
有感而发
- 要写出高健壮性的代码，一定要时刻记得，程序可能会在你的任何一行代码处因为bug或者意外crash，不要想当然以为执行了上一行代码就一定会执行下一行代码。crash后重启是否能正常恢复？
- 写多线程多进程相关的逻辑，涉及到并发操作的时候，要考虑仔细，需不需要加锁？不加锁会有什么问题？
- 使用共享内存等共享资源时，更要想到，这资源不是我独占的，万一被有意或无意的篡改了数据该怎么办？能否尽量避免被别人篡改？如果被篡改，是否有发现和恢复机制？
- 不要以为你写的代码顺序就是真正的执行顺序，需要考虑内存模型。
