在说完mysql 不要关DW 后，祭出 POSTGRESQL FULL PAGE 的确是有点不厚道，所以必然会引出 FULL PAGE 也存在性能问题的话题。到底是大公鸡和大马猴的问题，还是小绵羊的牧羊犬的故事。
首先FULL PAGE 和 MYSQL的 DW 一样，都是为了解决数据库CRASH 时数据的那一刻存在的缺失问题。我看来看看相关的解释
PostgreSQL 在 checkpoint 之后在对数据页面的第一次写的时候会将整个数据页面写到 xlog 里面。当出现主机断电或者OS崩溃时，redo操作时通过checksum发现“部分写”的数据页，并将xlog中保存的这个完整数据页覆盖当前损坏的数据页，然后再继续redo就可以恢复整个数据库了。
看完以后会突然冒出一个想法
1 checkpoint 越密集，那FULL PAGE 也就越多咯
2 FULL PAGE 第一个页面的大小会影响写性能
那我关掉FULL PAGE 不就好了
当然不是，FULL PAGE 在某些时候，不是你要开就开，要关就关的，尤其你在操作 pg_basebackup（或者一连串利用这命令的伪装者们）的操作时 FULL PAGE 是强制打开的，到底为什么这就不解释了，和 备份的原理有关。
其实这个想法是比较巧妙的，他仅仅针对CHECK POINT 的第一个页面进行检测并写入到 XLOG 中
而提出异议或否定的意见是，full_page_write需要在xlog（wal）中记录数据页，会进行更多写操作，不仅数据变，还有数据页的信息，这会增加的IO和磁盘消耗，引起主备延迟变大。
另外具体相关的FULL PAGE 的解释和讲解，参见下边的图，如有需要（可以入群，免费下载相关书籍）
于此同时，很多的优化的方法就来了 ，有一种就很像 MYSQL的 DW 的方式来优化PG 的FULL PAGE 方式， 但需要在PG上打PATCH。（这里不详细展开）
另外降低CHECKPOINT 的频率也可以降低 FULL PAGE 所带来的性能影响，也有提出将PG的数据页面在编译的时候变小（个人觉得有点过了）, 当然这还不是终极的优化方法，还有的文章中提出了，使用序列，与 UUID 对FULL PAGE 的不同的性能影响，其中指出，如果使用序列的方式，则在插入同样行数的数据时，对比 UUID ，产生的WAL 的大小相差20倍。
其中关键的一段话在上，提出如果使用序列的方式作为主键，则插入到btree索引中的相同叶页面，只有对页面的第一次修改才会触发整个页面的写入。UUID是完全不同的情况，UUID值完全不是连续的，实际上每次插入都可能接触到全新的叶索引叶页面，造成写入日志的量大影响I/O的性能。
上文中也提出可以调整 CHECK POINT 的间距，来降低FULL PAGE 造成的影响，具体怎么调整CHECK POINT 的间距。
上面是我们在每个PG 中都能看到的与CHECKPOINT 有关的东西，在一个负载很重的系统中，我们是否可以将MAX_WAL_SIZE 调大，（有人可能会问这个数字初期是怎么来的，那我觉得你可能对PG的安装方面还可以在了解一下），调整到多大，8 - 10G 是没有问题的。增加检查点之间的距离可以减少WAL -但是为什么会发生这种情况呢?请记住:将事务日志放在首位的目的是确保系统在崩溃后仍然能够正常运行。将WAL中的这些更改应用到数据文件将修复数据文件并在启动时恢复系统。为了安全起见，PostgreSQL不能简单地记录对一个块所做的更改—如果一个块在通过检查点后第一次被更改，那么整个页面都必须被发送到WAL。
两个检查点之间的距离不仅由于检查点的减少而提高了速度，更少的检查点还会影响所写事务日志的数量。所以在优化FULL PAGE 的时候是要考虑，降低检查点，其实这和 MYSQL 里面调整innodb log file size 是一个意思。
在 Postgresql 11 Administratoration Cookbook, 这本书中的427页也中对这两个参数也有相关的讲解，
两个参数控制CHECKPOINT发生的频率与预期，首先checkpoint_timout 这个参数会触发在上一次CHECKPOINT 发生后多少秒后，进行HECKPOINT，这直接影响有多少量的 WAL data 将要写入目标文件，实际上控制WAL写入的数量的参数有两个地方
MAX_WAL_SIZE
CHECKPOINT_TIMEOUT
然而当你调大参数，你应该考虑系统如果CRASH 后的恢复时间，与多长时间做一次CHECKPOINT 之间做一个衡量，并且也要考虑WAL 日志的空间在磁盘上是否有充足的空间。
同时除2个参数可以优化FULL PAGE 的性能的同时，是否还有其他的方法，我们知道 WAL 日志的也是有缓冲，默认是同步提交，只要是有COMMIT 日志信息就会刷入到磁盘， wal_buffers可以调整wal_buffer 的大小，并且调整 synchronous_commit 不在同步提交，减少磁盘交互，但这会打破系统CRASH 后的数据库安全，有数据库丢失的风险。
那怎么有的放矢的更大利用wal_buffers ，可以根据业务，在某些情况下，通过调整下面的参数在session 的级别，来对某些可以容忍 1秒内数据库丢失的情况中，将syschronous_commit = off.
有问题可以一期解决，欢迎加入, 共享电子书请随意
