最近在写PPT，也看了很多PPT，作为技术人员，PPT的内容无外乎围绕于解决业务复杂度，解决系统复杂度，解决三高问题，解决研发效率问题，再加个降本增效，这几个点。
就解决复杂度和产研提效这个点，配置化的方案很多人都提了，当然解决方案大同小异。
那么配置化能真正解决你多少问题呢？
对于配置化项目，这类项目的本质就是能力复用。换个说法就是中台，产品工厂等业界提了几十年炒烂的概念，但最终没一个做起来。
一点经验总结：
1. 原子化的能力本身的可用性不代整体全流程的可用性。
2. 原子化粒度越细，总成成本越高；越粗，可复用性越差
3. 应该以问题域驱动开发，而不是技术驱动，能力驱动。
先说1：
讲能力复用很潮流，架构师天天ppt都在讲这个，他的项目把平台原有模式整合为模式做参数化输人既实现新业务，前提是这新业务必须得和老业务一模一样才行。有一点差异就玩不转。
这点差异的支持又需要同时调整原能力提供平台和这个模式平台（中台），做了double 功，其实不过是绣花枕头做了点门面功夫而已。
深层次的能力大部分是底层系统多数都是堆出来的，今天还债又理不清楚只能做漂亮上层功夫，上层无论包的多漂亮下面还是手脚不协调。
但的确也有一些系统底层是漂亮的，但最终能力也没能简单包出来就能用。砖头的高可用可靠不代表随意堆彻的砖就能是房子，他依然需要精心设计和开发，测试。
总之，科技能力的真正沉淀还是挺难的，远比高并发分布式等孤立问题难的多。
如果把“复用”作为第一铁律，未来的问题可能更多，毕竟业务和系统都是易变的，将复杂问题适当分解，在小的范围内解决问题，预留扩展点，业务和架构弹性也更大
