背景
微服务会把大的应用拆分成若干小的服务应用和前端应用，如何协调/治理这些应用，并解决在开发中遇到的各种问题是微服务面临的挑战。通常一个微服务系统需要关注的问题有：
- 服务的注册发现
- 服务间的远程调用
- 负载均衡/东西向流量操控
- 网关/南北向流量操控
- 弹性伸缩
- 服务的调用链跟踪
- 日志收集和告警
- 熔断和限流
- 远程配置管理
- 健康检测
- 故障恢复
- 服务自动漂移 等等
为了解决上述问题，诞生了象 Spring Cloud 这样伟大的开发框架和系统。但这些能力都分布在各种 SDK 中，需要编写特定的代码进行操控，业务开发者需要理解整个框架，并熟悉周边的辅助系统。这些，无疑对开发者造成了困扰，提高了入门门槛。这个也造成了很多企业对于微服务改造的恐惧。
服务网格恰恰屏蔽了这些内容，将服务治理完全下沉到网络层。开发者无需再编写与业务无关的代码了。
“我只要写好 restful 的服务，丢到服务网格体系中，就 run 起来了，上面的那些能力自动获得。”
一个典型的服务网格应用示意如下图：
istio 架构开发框架和组织的解耦
微服务通常由多个小组协同开发。在不了解服务网格的情况下，一般的企业技术决策者对于研发部门的能力考虑是单一技术栈，单一框架，考虑的出发点是技术栈可以保持延续，主要管理层可控（采用自己或心腹较擅长的技术）。并且如果企业大规模采用传统微服务开发，深入理解这些框架的大牛变得更加重要，一旦离开，后果便是灾难性的（如人人视频的 dubbo 大牛的离开）。
但在服务网格体系中，完全摆脱了技术栈和微服务框架的约束，允许开发者使用自己擅长的技术栈。企业决策者再也不必被某个核心技术人员掣肘，最难的服务治理问题已经被解决掉了。
服务网格对微服务的技术人员的要求和分工也带来了一些变化。通常的需求有两类：
- 业务（服务）开发者：理解企业业务，并具有应用开发能力。按照上面的架构图，业务开发者写好 Service A 和 Service B 就好了。这部分角色的需求没有变化，本来在企业中就存在。
- 运维开发：只需要理解容器，容器编排，以及服务网格/service mesh/isito，写一些部署脚本，或者把当前的 CI/CD 系统连接到服务网格就好了。这部分是需要新学习的内容，好在他足够简单，并且有云厂商的“贴身服务”。
当然，只要愿意，这两种角色可以合并，每个开发者都可以成为“技术大牛”。
但协调各个应用，仍然会需要约定，要求业务开发小组共同遵循。这些约定应该是适用所有微服务开发技术。
服务响应格式统一
在服务网格中，服务端一般采用 http 的 restful 的方式。统一的响应格式会为开发带来便利，也易于封装统一的调用。
下面是一个典型的响应封装：
代码语言：txt复制{
"service": "passport",
"timeStamp": 1559360704569,
"success": true,
"data": {
"items": [
{
"id": 1,
"title": "腾讯云",
}
],
"total": 1,
"limit": 20,
"offset": 0
}
}当然，为了通信效率，我们在服务之间调用可以使用其他的二进制 rpc 协议。在 istio 体系中，默认支持了谷歌自家的 gRPC。通过对 envoy filter 的扩展，还会支持更多的 RPC 协议，如 thift，dubbo 等。
远程访问的约定
通常对于OO类的语言，会屏蔽接口格式和通信协议，把这些约定写入开发框架或者 SDK 中，远程调用就像本地调用一样（如 java 的 feign），这样的好处很明显。但缺点也很明显：你被框架/SDK 绑定了。
服务网格中，Restful 服务间的调用采用的是 协议 (http or https) 内部服务名/域名 端口 调用，如：http://passport.xyz.svc.cluster.local:7301/{your_api_url} 。在这里的一个较好的实践是：在配置文件中使用短服务名映射，屏蔽 http 协议 和 端口，并在部署的时候将这个配置放到远程配置中心。如：
代码语言：txt复制{
"passport":"https://passport.xyz:7301/"
}在应用中：
代码语言：txt复制//屏蔽协议，端口和域名
private String getRemote(String service, String url){
String uri = Util.getServiceUrl(service) url;
return restTemplate.getForObject(uri, String.class);
}//调用上述方法
String result = getRemote("passport", "/open/account/info?ticket=xxx");这样就可以屏蔽由于部署导致的协议，端口，和域名的变更。
服务的拆分和暴露
应用拆分的颗粒度问题：
- 原子服务：基础的服务，与领域模型对应，直接与数据库打交道，包含增删改查等操作，此类服务只对内暴露。
- 业务服务：对应前端具体的业务，具有业务逻辑，有可能与数据库打交道，也可能访问其他原子服务或业务服务。有些集成了安全认证的服务可以对外暴露。
- 业务应用：直接面对最终用户的应用，可能包含UI，也可能是开放的API，必须包含安全认证。
- 网关：通常会作为内部服务对外的出口，有安全认证，编排或协议转换等功能。
服务的拆分没有一定的规则，不同的架构师/开发者会有不同的拆分方法。
典型应用架构服务暴露通常会带来安全的挑战。
通常建议最小暴露，按需暴露。
