这个问题困扰了三歪几天

最近在整合各种的系统，在这个过程中遇到了各种的问题，三歪今天来分享一下关于「项目结构」或者说「二方包」的事。

我们先不聊「二方包」，因为初学或者还没工作的同学可能没听过这个词。

初学的时候或者刚做项目的时候，我们的项目架构是怎么样的呢？我翻出了我在大学的时候写的小Demo：

可以看到的是，我们的项目只有一个Module，里边我们分各种的包：dao/service/controller/utils...等等。

这看起来好像没啥问题吧？

我们去到公司里边，可能看到的项目都分了多个Module，比如下图：

有什么区别呢？我们用一个Module在里边分各种的子包，看起来也还行。为什么我们要分多个Module呢？

我个人认为原因是这样的：Maven本身就支持多模块（Module）的管理，将不同的层分出来，项目看起来更加清晰，在改动的时候针对某个模块去变更就好了。

• 比如，我把dao层分成一个模块，当我变更dao这个模块的时候，我只需要关心这个模块就好了，不需要关心service模块或者web模块
• 举个例子：每层几乎都会有自己的配置信息(配置文件)，数据访问层会有数据库的配置文件、业务层也会有对应的配置文件。我们抽出多个Module（不同的Module放属于自己的配置文件），从代码结构层面上会显得更加清晰。

我们写完的代码是需要维护的，可维护性很重要。

很多编程方式客观上没有对错之分，一致性很重要，可读性很重要，团队沟通效率很重要。程序员天生需要团队协作，而协作的正能量要放在问题的有效沟通上。个性化应尽量表现在系统架构和算法效率的提升上，而不是在合作规范上进行纠缠不休的讨论、争论，最后没有结论。

二方包

当年我看《阿里巴巴开发手册》的时候也写过一篇总结，当时的文章也提到了那时候不咋懂二方包，现在我回来填坑了。

首先来科普一下什么是二方库？（二方库也叫二方包）

• 一方库指的是本项目中的依赖
• 二方库指的是公司内部其他项目提供的依赖
• 三方库指的是其他组织、公司等来自第三方的依赖

如果看过我之前文章的同学都知道，三歪在公司目前维护的是消息管理平台，全公司发送的消息都会经过我的系统。

我会打个「二方包」到公司的Maven仓库，然后他们引入我的pom依赖，调用我的接口去下发消息。

假如我没有分Module，所有的代码都写在同一个Module下，那我发到公司的Maven仓库会发生什么？打包(deploy)这个过程是没毛病的。

如果他们依赖了我这个没有处理过的二方包，相当于把我整个工程给依赖进去了，这是非常可怕的。

如果有从零搭过系统或者整合过系统的同学会知道，这个过程有会有多「版本」的坑。只要版本不一致，就会出现一大堆奇奇怪怪的问题，并且这些问题都不太好解决。

所以，一般我们的二方包都应该是很清爽的。比如我提供的二方包，它就只有接口和接口所需要的实体，没有杂余的繁琐依赖。

业务方是不关心接口的实现的，我们只需要暴露接口就好了。

三歪一次经历

最近三歪在整合系统嘛，分享一次经历。

我负责的消息管理平台系统的架构是这样的：

可以看到，我所负责的系统是分得很细的（很符合分布式的理念）。从功能上看，这些系统变成一个大工程也不是什么问题，只是这个系统会非常非常大。

消息管理平台除了上面的系统，还有其他的子系统，比如说「ID映射」。这里当初设计的时候也把它当做一个系统给抽出去了。

「ID映射」应该不难理解：业务方传入的是站内的userId，但要发的是短信。我这边要把userId转换成手机号，可以简单理解这个系统就做的这么一个ID转换的功能。

现在要规划把这个「ID映射」给整合起来，原有的机器要下线了，要把这个服务的功能给整到消息管理平台的系统中。（为啥要整到我这个架构上？因为本身这个系统就只有我这边在频繁使用）

为啥要整合？现在的潮流可能是把单个系统拆出多个系统做”微服务“，但真正系统多起来未必是一件好事。 一些小的功能其实没必要单独分出来一个系统，这是需要成本的，至少我们机器成本是有的（一个系统我们至少会有四台机器）->两台线上，一台预发，一台线下

OK，说完背景了以后，我们再来看看「ID映射」这个系统的代码架构：

说白了，就是这个工程下有这三个Module，如果你要问我为什么没看到dao层的Module，而是直接放到core 层，问就是当初设计不合理。依我的理解，应该至少是要把数据访问层抽出一个Module。

可以看到的是，这个「ID映射」系统其实也是一个完整的系统，从后台管理页面到数据库都是完整的。

现在要把这个系统给整到消息管理平台的架构下，如果是你，你会怎么弄呢？

其实就两种方式：

1. 把这个「ID映射」系统整个搬到某一个系统中
2. 把这个「ID映射」系统通过模块拆出来，分到各个系统中。

最简单的做法肯定是把这个系统的代码搬到另一个系统，然后就可以run起来了。但前人已经把系统分得那么干净了，如果我这样干了，后面接手的人会不会锤我呢？

三歪认为服务相关的代码，应该就整合到专门提供服务的系统。后台相关的代码，就应该整合到后台相关的系统。即便我后台系统发布了，丝毫不影响对外提供的服务。

所以，我决定把「ID映射」的各个Module抽出来，分到不同的系统中。把api层和部分core层的代码的Module分到service系统中，把web层的Module分到admin系统中。

看似是挺完美的，我当初也是这样执行的，于是我顺利把api和core的代码整合到service系统之后，正打算把web的代码整合到admin系统中，遇到了一个问题。

web的代码是controller层，它显然会依赖service层的代码，service层的代码也显然会依赖dao的代码。

现在我已经把api/core层的代码大多数已经迁到了service系统，而admin系统是没有这些代码和依赖的，我需要整个系统是能跑通的，我能怎么办？

此时能想到的有两种方案：

1. 把service系统的代码再到admin系统中实现。
2. 现在service系统已经实现好了，打个二方包，然后让admin系统依赖。这里也有两个方案：
   1. 二方包不做任何处理，admin系统直接依赖其所有的实现。
   2. 把admin系统所依赖的接口再出一个api层，admin系统只需要依赖api层，实现远程调用

如果是你，你会选择哪种？我们来分析一下：

• 第一种方案：service系统的代码再到admin系统实现，这肯定会有代码冗余的情况。毕竟service系统肯定会依赖dao层的，而admin系统最终也是需要依赖dao层。dao层没有完全抽出，在前期就肯定会有代码冗余的情况
• 第二种方案分支①：将service系统已实现的代码直接打成二方包，admin系统直接引入就没有任何代码冗余的问题。但这会引发其他问题：
  • 直接打成二方包意味着要把所有的实现依赖都打进去，admin系统在引入的时候需要针对这个二方包做一系列的排包操作。（这个非常蛋疼）
  • 其实最致命的是我们干不了。我们的系统在发布的时候是分环境的（线上、预发、线下），我们会在发布的时候根据不同的环境使用不同的配置。如果我们此时直接打个二方包，我们是需要指定环境的，这说明我们只能用一个环境的配置，这是行不通的。
• 第二种方案分支②：把admin系统所依赖的接口再出一个api层，实现远程调用。从字面上，这是最优雅的方案，但如果admin系统依赖的接口众多的时候，实际践行的时候会发现这工作量巨大。
  • admin系统所依赖的接口有40 个，这些接口所依赖的实体有80 个。我搞了大半天，发现完全搞不动，工作量巨大！！这是单纯的体力活

第二个方案的分支①三歪再来聊聊为什么说干不了，首先我们的实现是有配置的

我们在deploy的时候就必须指定一个环境，比如我们默认选择线上环境的配置好了。打完包以后，这个包默认的环境就是给线上使用的。但是admin系统他还需要在线下环境启动，怎么办？没办法吧？

假设环境配置的问题能解决，等着我们还有各种依赖的问题。admin系统和二方包的依赖冲突了怎么办？

比如说：相同的配置项，不同的配置信息。在service系统上能兼容（毕竟代码都在同一个工程下），但直接打成二方包就没法跟admin系统兼容了。

这只能删除冲突的部分，然后再发包了吧？但冲突是admin系统冲突的，跟我service系统的有啥关系呢？这我要做成一个完美兼容admin和service系统的Module吗？老实说，不太现实。

扯了一大堆，三歪最终选择的是第一个方案。

在初期现在dao层的代码肯定是在admin和service系统上冗余的。service层不好抽取，但dao层还是相对好抽取的啊。

为什么dao和service层的代码不一样？明明我在上面已经讲了怎么多直接抽取二方包的不可行性了。

dao层的代码相较于service层的代码要简单多了，一个合格dao层应该是只管访问数据库，不应该有dao层的代码去调service层的代码的。

代码的简单意味着依赖会很少，比如我们的dao层就应该只有Mybatis和Spring相关的依赖，其余的就不应该有。而前面提到的环境配置的问题，我们可以交给业务方去实现，不在dao层上做任何配置信息，开个hook给业务方去做。

像三歪这种”微服务“系统，本应该要把dao层给抽出来。再回看我的系统架构图，可以发现会有几个系统都需要依赖dao，如果没有抽出来，这必会冗余，冗余的代码意味着不好维护。

规范

之前看不懂的阿里巴巴开发手册，现在能看懂了。我建议有空的时候还是可以看看的，都说得挺有道理的。

阿里大佬们踩了一堆坑，然后总结出来的规范。

【强制】二方库的新增或升级，保持除功能点之外的其它 jar 包仲裁结果不变。如果有改变， 必须明确评估和验证，建议进行 dependency:resolve 前后信息比对，如果仲裁结果完全不一 致，那么通过 dependency:tree 命令，找出差异点，进行<excludes>排除 jar 包。

【参考】为避免应用二方库的依赖冲突问题，二方库发布者应当遵循以下原则： 1）精简可控原则。移除一切不必要的 API 和依赖，只包含 Service API、必要的领域模型对 象、Utils 类、常量、枚举等。如果依赖其它二方库，尽量是 provided 引入，让二方库使用 者去依赖具体版本号；无 log 具体实现，只依赖日志框架。 2）稳定可追溯原则。每个版本的变化应该被记录，二方库由谁维护，源码在哪里，都需要能 方便查到。除非用户主动升级版本，否则公共二方库的行为不应该发生变化。

......

三歪瞎扯

为什么我们会用多模块(Module)？其实就是让我们的项目代码变得更加清晰，像对外服务的api层就必须要抽出一个精简的Module给别人使用。

不知道你们如果能看完这篇文章能不能有所启发，反正我已经写完了。如果你们感兴趣的话，等我整合完这些系统我再来写一篇关于这段时间的感受。