永续债的久期和凸度

2019-09-03 19:26:18 浏览数 (1)

之前碰到的一个问题,第T 1期开始付息的永续债的久期和久期怎么算,查了很多网站,久期公式有,凸度公式没有查到,自己推了一遍,发上来有兴趣的可以看看,当然不确定对不对,有问题请后台留言。

久期

久期公式很多材料中推过,等比数列求和取极限、等比数列和等差数列乘积求和取极限,就不再推了

凸度

我推出来的结果

搜到一个论坛上说永续债的凸度是2/y^2,也就是T=0的情况,验证是对的,但一般情况不确定有没有算对。

计算过程如下,先做一些变量代换,让公式变得简单一些,令

可以计算出

带入到前一个公式里

d和y代换

最终得到

That's all...

花了一早上算这个东西,算出来之后发现基本没啥用,权当娱乐了,人生就是这么无奈。

这两天被一篇幻方大佬的一篇推文刷屏了,题目是《一名程序员眼里中国量化投资的未来》,是作者在今年金牛奖颁奖典礼上的演讲,写的非常棒。

作者的一些观点:文章给了一个数据,整个量化私募市场目前大概2000-5000亿的规模,一半多都是量价alpha,其次是T0有四分之一多一点,剩下的是事件、基本面一些其他的。但现在做量化已经比以前难多了,因为市场有效性在不断提高,目前私募的一个很大的趋势是做多策略组合,但也会越来越难做,作者预测多策略组合的收益还可以持续一两年,三五年之后,量价的空间基本会很小,可能会转向基本面量化,再往后可能就只能跟指数了,总结一下就是私募现在赚技术面的钱,之后赚基本面的钱,再往后赚beta的钱。但感觉现在大部分公募量化赚的就是基本面和beta的钱。

但作者没有提到规模增大,市场冲击成本也上升的问题,可能大佬觉得这都不算问题。可以拿公募做一个参考,如果把国内公募指数和主动量化的规模加起来,目前国内量化私募和量化公募体量差距非常大,就公募的量化来说,最大的三家从小做到大,获取超额收益的能力是在不断下降的,比不过一些小规模的公司,这也是可以理解的。

总之怎么说都是会越来越难做,量化劝退来一波:一直很尊重量化,没工作,没对象,没钱...

0 人点赞