版权声明：本文为博主原创文章，遵循 CC 4.0 BY-SA 版权协议，转载请附上原文出处链接和本声明。
本文链接：https://cloud.tencent.com/developer/article/1538540
前言
数据迁移时, 为了保证数据的一致性, 往往伴随着停服, 此期间无法给用户提供服务或只能提供部分服务. 同时, 为了确保迁移后业务及数据的正确性, 迁移后测试工作也要占用不少时间. 如此造成的损失是比较大的。
接下来, 本文将就如何在不停服的情况下进行数据迁移进行探讨。
案例
订单系统中存在这样一组订单表:
数据库: MySQL 表名: order_{0~19}, 其中{0~19}为后缀, 合共20张表. 主键: order_id, 订单ID, 通过雪花算法获得, 可通过ID获取创建时间. 原分表策略: order_id % 20
伴随着业务量增长, 各分表的数据量已经破千万, 如此下去会产生严重的性能问题, 此时需要将原分表进行迁移.
要求:
- 将原20张分表数据迁移至新表
- 迁移全过程中不可停机, 须对外提供完整的服务.
- 提供完备的回退方案, 迁移过程中产生的数据不可丢, 不能人为修数据。
原分表策略
分析
分析一下原分表策略存在问题: 订单数据肯定会伴随着时间和业务量直线上升, 固定的分表数量会导致随数据量增大性能下降. 所以, 数据迁移后, 分表的数量不能再固定, 即使从20改成100个总有一天也会达到瓶颈。
订单数据会伴随时间增长, 而且在超过退款期限后就变成了冷数据, 使用率会降低. 因此, 将订单按照创建时间来进行分表是一个不错的选择. 值得一提的是, order_id是通过雪花算法获得, 可以从order_id中获取创建时间, 可以通过order_id直接获取分片键。
新分表策略
迁移方案分析
数据迁移的方案从业务层到数据库层各有不同的迁移方案, 我们先列举一些进行比对:
- 业务层: 在业务层进行硬编码, 数据双写, 以某个时间点进行划分, 新产生的数据同时写入新表, 运行一段时间后将旧数据迁移至新表. 成本极高, 与业务耦合严重, 不考虑.
- 连接层: 是方案1的进阶版, 在连接层拦截SQL进行双写, 与业务解耦, 但与1有着同样的一个问题: 周期较长, 要确保旧数据不会产生变更才能进行迁移.
- 触发器:通过触发器将新产生的数据同步到新表, 本质上与2差不多.
- 数据库日志: 从某一时间点T备份数据库, 将备份库的数据迁移至新表, 从时间点T读取日志, 恢复到新表, 并持续写入. 待两份数据保持同步后, 上线新代码.
- 伪装从库: 相对于方案4的优势是不需要直接去读取日志, 解决了数据库在云上不方便直接读取日志的问题.
相比较之下, 方案4和5都是可选的, 因数据库在云上, 直接读取日志不方便, 且方案5有成熟的开源中间件canal可用, 故笔者选择了方案5.
Canal文档地址: github.com/alibaba/can…
迁移
回退方案分析
新代码上线后, 谁也不能确保百分百没问题. 若迁移失败, 必须要进行回滚. 所以, 需要保证原数据和新数据的同步.
所以, 在前一小节方案5的基础上, 切流量到新集群后, 我们停止数据同步, 从切流量时刻开始同步新表数据到旧表, 方案也是伪装从库. 如此就能保证新旧表的数据同步, 如果上线后发生了异常, 将流量切回旧集群即可.
整体方案设计
备份源数据
- 执行
flush logs: 生成新的binlog, 恢复数据将从这里开始. - 备份数据表(order_{0~19}): 将源(旧)数据表从主库A复制到备份库B
备份源数据
恢复并同步数据
- 在主库A创建足够的新表, order新表按照月进行分表.
- 写脚本读取备份库B中的order表, 写入主库A的order新表.
- 通过canal开始同步旧表数据到新表, 命名为同步过程-a.
同步
上线
- 编译新代码并弹一个新的集群, 确认完全启动完成.
- 执行flush logs生成新的binlog, 新表向旧表同步数据将从这里开始.
- 流量切到新集群.
- 停止同步过程-a.
- 开始从新表向旧表同步数据.
回退
上线后应及时进行测试, 一旦发现严重的异常就立即将流量切回旧集群.
结语
- flash logs要先于备份源数据表, 即使中间有些许时间间隔也不会影响数据的最终一致 (听binlog的总没错).
- 数据无价, 谨慎操作.
如果这篇文章对您有帮助，请点个赞吧 (￣▽￣)"
