作者简介
Julie Zhuo，Facebook产品设计总监。毕业于斯坦福大学。是一位乐于分享，喜欢文字、美食、人文的产品设计师。
构建有价值产品的第一条原则是它应该对某人有价值，一个真实的，现实生活中的人（或者很多这样的人）。这应该是你工作要解决的一些问题或者需求。
你可能会觉得这是当然的。然而， 当你自己听听平时工作中沟通的用语，你会发现我们并没有讨论这些。
相反，我们采用我们的语言，我们用的是行业术语和专家的说法。有时候为了更精确，我们会避免使用更多的单词，例如：
- 我们如何增加这个功能的使用率？
- 为什么这两个东西不一致？
- 这里的点击率非常低，可能是因为不突出。
- 我们的流失率很高，我们可以做些什么来解决？
- 这个设计需要更透气。
- 我们应该追求最小化。
- 我们需要改进指标。这条曲线表现不好。
想象一下，当你的用户听到这些，他们会明白你的最终目标是为他们创造价值吗？
当然，我们工作中使用各种术语的前提是大家脑海中已经有相关的联系了。我们对真正想说的已经有了一个共识，有了能将一个概念和另一个概念串起来的线索，就像火车在车站间有序地行驶，直到到达“用户期望”车站。
但实际上，不用用户语言可能会发生两种意想不到的结果。
首先，当你和那些没有建立起相关联系的人交流时，他们可能不明白为什么你说的很重要。
举个例子，作为一名设计师，当我说“为什么这两个东西不一致？”时，我所建立起来的联系关系是：
这两个东西不一致→这些东西看起来很相似，但是当你点击其中一个时，它会A，点击另一个时，它会B。→这会让用户感到困惑，妨碍了用户从我们构建的东西中获得最大价值。
其他精通设计师语言的人通常能和我一样完成上面的联系。又比如，做“最小化”的东西，实际意思是让所做的事物专注于最重要的事情，以便让人可以一目了然地知道如何使用它；让界面“透气”，是为了让人阅读或浏览更轻松愉快。
但是，如果你没有建立相同的联系，你可能会想：为什么一致性、极简主义或透气性很重要？这几个概念听上去很随意啊。没错，你可能是对的，没必要为了一致性而一致。假设用户并没有因为两个看起来相似的东西而困惑，他们知道点了以后反应会不同，那么“一致性”就不再是一个问题。
在讨论问题的时候，我的很多同事认为“一致性”作为论据对他们来说并没有说服力。但是，当我说“我们的目标是不让人感到困惑”，这就没有争议了。
第二个意想不到的结果是使用术语会导致我们忽视真正的最终目标。我们开始关注和响应公司的问题而不是用户的问题。
举个例子：“我们如何增加这个功能的使用率？”这不是一个你的用户会关注的问题。以这种方式发展，你可能会开始考虑为公司为中心的解决方案。例如，使功能更加突出，或者不断提醒人们这个存在的功能等等。
如果功能不够突出，那么这些手段是解决办法。但是，如果你的功能使用率很低，那么更有可能对人们来说你的功能不够有价值。但是，当我们不以“人”为中心提出问题时，很容易忽视这一点。
“语言”可以说是一件非常重要的小事。注意你讨论正在做的工作的方式。
如果你在为“人”设计，那么请使用“人”的语言。
- 我们如何增加这个功能的使用率？→ 什么会让这个功能对人们更有价值？
- 为什么这两个东西不一致？→ 确保我们的用户不会被两个看起来相似但结果不同的东西迷惑。
- 这里的点击率非常低，可能是因为不突出。→ 因为很容易错过，用户可能没有意识到这个功能存在。
- 我们的流失率很高，我们可以做些什么来解决？→ 试过我们产品的人没有再回来。这是为什么？
- 这个设计需要更透气。→ 人们应该轻松地阅读或浏览。
- 我们应该追求最小化。→ 人们应该能够看一眼就能知道什么最主要，应该做什么。他们不应该为选择感到困惑。
- 我们需要改进指标。这条曲线表现不好。→ 我们的用户还没有觉得我们的产品足够吸引他们，所以我们需要提高我们所提供的价值。
原文链接：
https://medium.com/the-year-of-the-looking-glass/design-for-people-use-people-language-41efcf5203b1
