安全，一直是区块链领域举足轻重的话题。今天咱们聊聊由 RAM 消耗漏洞及回滚交易漏洞引起的安全隐患，以及对应的解决方案。 文章趣味十足且不生涩，干货满满，希望对你有所帮助！
千淘万漉虽辛苦，吹尽狂沙始到金 —— 《浪淘沙》刘禹锡
上回书说到
DApp 假币鱼目混珠
转账函数检测疏漏马虎
对于制造伪 EOS 以次充好，其实只需要检查发行方是否为 eosio，或者调用相关合约查看代币信息，但是检查代币操作依然不够严谨的情况下又会产生更多的变体漏洞，导致遭受变体攻击的风险，所以 EOS 智能合约中的代码非黑即白，切不可模棱两可。
要做到完备的漏洞防御，必须先透彻理解 EOS 业务逻辑特性以及规则限制。本期我们就由 EOS 业务逻辑特性为切入点，解析 RAM 消耗及回滚交易漏洞。
本期话题
陌生转账 RAM 被吞，交易回滚大奖送人
每一位游戏玩家都曾在游戏中体验过一马当先，万夫莫开的畅快淋漓，也体验过心惊胆战，如临大敌的彻骨寒意。但游戏终究是游戏，大多数情况下，都有许多尝试的机会，尤其是单机游戏，可以适时存档后，重新读档不断尝试“从跌倒的地方爬起来”。
在 EOS 游戏和 DApp 不断涌现的今天，还没有出现与传统单机游戏结合的机制。倒是有很多竞猜类的游戏大受欢迎，但是竞猜类游戏以公平竞猜为游戏理念，不能允许玩家以不断尝试的方式获取奖励。
不断尝试确实是增加获取奖励几率很有效的方式，于是黑客们找到了一种零成本不断尝试竞猜的方式，试图在 EOS DApp 中轻而易举拔得头筹。介绍这种攻击手段之前，让我们来了解一下 EOS 特殊的业务逻辑。
基础知识
EOS 智能合约业务逻辑特性
在 EOS 智能合约交易情景中，合约常常需要根据收到 EOS token 的情况来执行相关业务逻辑， 这主要是通过 eosio.token 合约中 transfer 函数的通知回执来实现的:
当用户 A 向用户 B 转账时，用户 B 会接收到这个通知，并可以进行相应的函数处理，这是由require_recipient 的特殊机制产生的结果。
require_recipient 在这里的实现逻辑是: 将原本的 action receiver 修改为传入的账户， 再发起一次 action 调用，相当于带着同样的参数又调用了一次 A 和 B 账户的 transfer 函数。
关于这个特殊的机制，EOS 官方给出了相关的解释:
那么，如果在 B 账户部署一个智能合约，定义一个 transfer 函数就可以进行相应的业务逻辑处理，示例如下:
注意，这里的 transfer 函数使用了上一期提到的 if (from == _self || to != _self)防御手段，验证收到转账的是自己来预防变体转账攻击。
当然，除了 transfer，require_recipient(account_name 合约账户 XXX)也可以调用 XXX 合约中的其他同名函数。
漏洞如影随形
RAM 消耗漏洞
按照上面 B 账户里面的智能合约实现业务逻辑，是没有什么问题的，但是如果按照如下合约实现的话，问题就会出现了:
这个智能合约中，komo::transfer 中的 for 循环用账户 from 的授权写了很多无用的记录到state.db，而这个操作用户在 eosio::transfer 时是不知情的。
有关方面给官方写出了这个情况的修改建议:
在 require_recipient 触发 action handler 执行时, 禁止被触发的 handler 使用当前 action 的授权。 如果被触发的 action handler 有存储要求，可以使用 inline actions 来解决， inline action 被执行时就不会用到原来 action 的授权了。
但是，使用 inline action 如果不加注意，又会产生另一个漏洞。
回滚交易漏洞
历史事件
eos.win 在 2 月 9 日被攻击者利用 inline action 漏洞的回滚交易攻击通关过，交易细节如下:
EOS 合约内部的 action 调用分为 inline action 和 deferred action，用于合约对其他 action的调用，这两种调用方式是有一定区别的:
1. inline action 与原来的 action 是同一个事务，如果 inline action 失败了，整个事务 会回滚； 2. deferred action 与原来的 action 不属于同一个事务，并且不保证 deferred action 能 够成功执行，如果失败了，也不会引起原有 action 的事务回滚。
在早期，很多 EOS 游戏合约都是使用 inline action 这种方式来实现的，从下注、开奖、发 奖、通知，一系列操作虽然写在不同的 action 中，但是执行的时候都是通过 inline action的方式来联动，达到用户下注后自动开奖发奖的效果。
在这种情况下，如果合约通过 require_recipient 来向用户账户发送开奖通知，那么用户账 户就可以通过接收 require_recipient 的通知来判断是否成功赢取奖励，如果失败，那么调用 eos_assert(0)来使 action 执行失败，由于所有 action 都是 inline action，这将会导致整个 transaction 失败，用户下注的 EOS 会退回。
如果合约没有发送 require_recipient 通知，攻击者也能通过自己组装 inline action，然后通过对自身余额或者合约数据库数据的判断来实现回滚攻击。
这样，攻击者制造 action 执行失败后，就能将每次投注的 EOS 退回，从而无成本重新加入游戏，直到获奖为止，模拟了单机游戏中“无限读档”，直到通关的游戏方式。
漏洞修复
在实现自动开奖发奖的一系列动作中，不要惯性思维的使用 inline action，适时使用 deferred action 可以预防整个一套交易流程回滚到下注之前，规避攻击者零成本再次参与游戏的风险。
黑客尚可锲而不舍，安全怎能松懈怠惰
EOS 与以太坊相比，以其吞吐量大，处理速度快，以及交易成本低等优势占据了开发 DApp 的有利地位，与初期的以太坊相比，低级错误导致得安全漏洞发生率似乎有所降低，但是由于游戏以及 DApp 的业务逻辑性比单纯的数字货币智能合约要复杂许多，黑客依然能够在业务逻辑中找到开发者不曾设想过的“套路”，作为迅速获利的垫脚石。
本期的回滚交易攻击说明，即使是攻击者，也想到用不断尝试，不断努力的方式达到自己赢得游戏的目标。作为区块链安全生态的支持者和建设者，我们每一个人更应该以锲而不舍的精神，从底层代码做起，维护区块链相关应用的安全，稳步发展。
参考资料： [1] 警惕！EOS 恶意合约可吞噬用户 RAM 漏洞分析 http://www.cocoachina.com/cms/wap.php?action=article&id=24425 [2] eosflare.io https://eosflare.io/tx/e28fa9fbd6008edc1a66e01ea4e443265eb9bacce0b423351d178dcb 6928de3b [3] Inline action to external contract https://developers.eos.io/eosio-home/docs/sending-an-inline-transaction-to-exte rnal-contract
