了解漏洞、错误配置、网络暴露和恶意软件威胁之间的相互作用，可以提供更全面的风险评估。
译自 Interconnect Security Risks to Protect Your Kubernetes Environment，作者 Utpal Bhatt。
随着 Kubernetes 和容器化环境成为现代应用程序开发的支柱，保护这些环境变得越来越复杂。微服务的分布式特性、工作负载的动态扩展以及 容器 的短暂性带来了独特的安全挑战。
传统的风险评估方法——在孤立的环境中识别和优先考虑漏洞、错误配置和威胁——在这样的环境中往往力不从心。为了有效地保护您的 Kubernetes (K8s) 环境，必须采用一种互联的 安全方法，考虑这些风险如何相互作用。这将使更准确的风险评估、优先级排序和缓解成为可能。
容器和 K8s 环境中的安全风险
容器化应用程序和 Kubernetes 环境在可扩展性、效率和灵活性方面带来了巨大的优势。但是，这些环境也面临着各种安全风险，包括漏洞、错误配置、网络暴露以及已知和零日恶意软件威胁。
- 容器镜像中的漏洞：容器通常依赖于基础镜像、第三方库和应用程序代码的组合。这些组件中的每一个都可能存在漏洞，如果被利用，可能会危及整个环境。
- 错误配置：Kubernetes 环境高度可配置，但错误配置——例如过于宽松的网络策略或不足的访问控制——会造成重大的安全漏洞。
- 网络暴露：网络配置管理不当会导致服务暴露于未经授权的访问，使其容易受到外部威胁的攻击。
- 已知和零日威胁：容器和 Kubernetes 并非不受已知或新出现的威胁的影响。快速的发展速度会导致未修补的漏洞，从而增加零日攻击的风险。
- 基于容器和网络的恶意软件：随着容器的采用不断增长，针对容器及其环境的恶意软件的威胁也在不断增加。此类恶意软件可以通过供应链或网络感染容器。
了解这些风险是为您的 Kubernetes 环境构建稳健防御策略的第一步。每个风险——无论是来自漏洞、错误配置、网络暴露还是恶意软件——都需要主动管理，更重要的是，需要一种互联的安全方法。
常用风险评估方法的局限性
组织通常部署专门的工具来检测和优先考虑不同类型的安全风险。例如，漏洞扫描程序根据 CVE 评分识别和评分漏洞，配置评估工具根据 互联网安全中心 (CIS) 基准评分错误配置，运行时威胁检测工具识别和提醒安全团队潜在的攻击。
但是，这些工具通常独立运行，每个工具都会生成自己的警报和优先级。这种孤立的方法会导致以下几个局限性：
- 孤立的风险检测：每个工具独立评估风险，导致对整体安全态势的看法支离破碎。
- 大量的高优先级风险：孤立的工具通常会产生大量的高优先级警报，使开发人员和平台团队不堪重负，无法管理任务列表。
- 缺乏情境化的风险优先级排序：如果没有考虑不同风险之间的相互作用，安全团队可能会优先考虑不太重要的问题，而更重要的风险却得不到解决。
这种传统方法会阻碍组织有效管理其安全态势的能力，导致补救工作效率低下，并可能导致关键风险得不到缓解。
连接安全风险，实现精准风险评估
为了克服这些局限性，组织必须采用一种互联的安全方法，考虑不同风险——例如漏洞、错误配置和网络暴露——之间的相互作用。这种方法可以实现更精确的风险评估，并帮助优先考虑不仅要解决哪些风险，还要如何解决这些风险。
例如：
- 关联漏洞：不要仅根据通用漏洞评分系统 (CVSS) 分数来评估漏洞，还要考虑它如何与错误配置和网络暴露等其他因素相互作用。在受强默认拒绝网络策略保护的服务中，高严重性漏洞呈现的总体风险可能低于暴露服务中的高严重性漏洞。
- 评估恶意软件风险：如果检测到 Kinsing 等恶意软件，只有考虑其在集群内横向移动的潜力，才能了解其真正的风险。通过将此风险与网络策略和服务依赖性联系起来，您可以确定最有效的缓解策略。
互相联系这些风险，可以对它们的真正影响进行更准确的评估，从而使优先级划分更加明智，补救工作更加有效。
结论
保护 Kubernetes 和容器化环境需要从传统的、孤立的风险评估方法转变为互联的安全方法。通过了解和将漏洞、错误配置、网络暴露和恶意软件威胁的交互方式置于情境中，组织可以实现更准确、更全面的风险评估。
这种互联方法不仅有助于优先考虑最关键的风险，还有助于制定有效的缓解策略。
