区块链有一个重要的概念叫共识算法，DPOS是其中的一种——DPOS（Delegated Proof of Stake）委托权益证明。
DPOS是在POW和POS的基础上发展起来的共识机制，既解决了POW能耗高的问题，也避免了POS权益分配下可能的“信任天平”偏颇。但看似并不足够去中心化的DPOS，为何又被认为是最能实现去中心化的共识机制呢？
本期《晓说区块链》，陈晓东先生（维基链首席技术官）将通过DPOS与各区块链共识机制的对比，为大家详细解读。
网友：PoS中，区块的产生最终也会被少数大"矿"池垄断么？若不会，DPoS为何敢说自己称比PoS更去中心化？
直觉上讲，在PoS中参加"矿"池的风险变得很大。原先在PoW中，如果矿池骗人，矿工可能仅仅损一些电费和矿机折旧；而在PoS中，参与"矿"池则需要抵押全部的本金，一旦"矿"池跑路，损失惊人。PoS是否使得加入"矿"池的预期风险大于期望收益？也就是说如果节点都是理性的，PoS有可能杜绝区块产生的中心化？还是说PoS最终也会衍生出类似银行（或基金）这样的巨头玩家控制区块产生，最终的命运依旧是过度中心化。
如果PoS不具有PoW一样严重的中心化问题。EOS的公链技术DPoS为何能宣称比PoS更去中心化？只是商业策略而已么。还有像EoS这种社会工程学的去中心化真得靠谱么？脑补一下人类社会，谁一旦控制了宣传途径和上层意识，投票就会沦为玩物。EOS难道不担心这种舆论渠道的中心化么？（比如控制了用户投票的UI界面）
陈晓东：先说一下PoW, PoS 和 DPoS这三种共识机制的基本区别：
PoW（Proof of Work） | 工作量证明，人人都可以参与挖矿，每一个参与者通过竞争计算出新的块来挖矿，挖矿难度随着矿工增加而增加。 |
|---|---|
PoS（Proof of Stake） | 权益证明，人人可以参与挖矿，但是持币越多挖矿难度越低，收益获得越快（富者愈富）。 |
DPoS（Delegated Proof of Stake） | 委托权益证明，预挖矿机制，人人可以通过持有的代币投票选择超级代表（记账节点）来记账并获得相应的手续费，记账节点并没有新币收益。但是投票者可以有增发的利息收益。 |
而这三种共识都无法逃脱矿池或者权益池的影响，也就是说都可以受到中心化的控制，特别是利益中心化的控制。但是DPoS因为投票选中产生的超级代币或者记账节点并没有挖矿产生新币的收益，而只有相对有限的验证交易打包生块的手续费收益，这也就导致了超级代表会更加希望社区健康发展，更多的交易可以在链上发生，并且也不会希望分叉分裂导致自己收益受损。
也就是说，PoW和PoS都是挖矿为主，利益还在各方厮杀角逐中分配产生，分裂和分叉的可能性非常大。利益中心也利用自己现有财富来获得更大机会从而进一步增大财富。
但是DPoS机制下面，利益分配在公链形成初期已经在信仰者之间分配完成。利益各方只有通过未来社区的建设发展，才能让手中的持币价值进一步提升。这样就确保了关键利益相关者会更加专注中长期的社区发展和稳定，而不是较为动荡的一时投入和产出。并且，投资者人人都可以通过真正投票来获得相应稳妥的收益，记账节点也有各自按劳分配的收益，总体上讲DPoS的利益激励模型更为健康和完整。
总结一下，理论上讲中心化问题其实三者都无法避免，但是DPOS相比而言对中心化集团特别是趋利中心化集团的吸引力小很多，导致了DPOS反而是实现去中心化最好的一个共识机制了。
但是从技术上讲，POW和POS的矿工节点数量并没有限制，而DPOS的记账节点数量通常是有限的（比如BitShares的101个超级节点，EOS的21个超级节点，维基链的11个超级节点）这使得它们在抗攻击层面有不同的区别。DPOS在收到恶意攻击或者强权管控而无法继续履行它的责任，并且由于超级节点数量有限并且容易发现目标，即使有多个节点分布式存在，但也是更加容易被打击和占领。但是这个问题可以在公链的设计机制上解决，也就是通过记账节点的表现（比如有较长一段时间没有参与记账出块了）来决定记账节点是否还有资格机制，而不是单纯的靠记账节点所获得的投票数量来决定它们的记账资格。这样可以通过网络参与的所有节点（可以是无限数量）来参与保障整个公链建设的健壮性。
