众所周知，Google企业文化是“不作恶（Don’t be evil）”，这是Google在1999年提出的非正式口号，是保留至今成为企业文化和行为准则。2004年Google招股书中则做出“不作恶宣言”：“不要作恶。我们坚信，作为一个为世界做好事的公司，从长远来看，我们会得到更好的回馈—即使我们放弃一些短期收益。“这成为Google价值文化的第六点：“做正确的事：不恶。我们所做的一切都诚实和正直。我们的经营做法无可非议。我们赚钱做好事。”
正是在“不作恶”准则的引导之下，Google几乎做到知行合一，鲜有负面暴出，网上有一条关于Google“不作恶”的质疑，也是Google利用产品大肆推广Google ，以及下架Google Reader等业务。
看回中国，许多互联网巨头公司总是有这样那样的负面，如果要对这些公司的行为价值做一个总结，大概是：“爱作恶，并引以为豪”。
太古老的故事不去追溯了，每家公司因为商业化目标而影响到用户的利益也还算不上，毕竟用户都是免费在用产品，受到一些广告干扰似乎也算不上邪恶。但最近中国互联网巨头的种种动作却让人意识到，似乎只有法律才可以影响他们的行动，而不是舆论、不是道德、更不是价值观。
这几天闹得沸沸扬扬的便是网易丁磊对陌陌唐岩的一则严厉声明。尽管有人说这是在说真话，是在有态度，是正常的权益表达，但明眼人一看便知这并不厚道，尤其是把只属于唐岩本人的私人生活扯到冰冷冷的商业世界之中，在时隔几年之后，在陌陌上市当口。但这可能没有违反法律，且看上去网易是在法律保护之下伸张自己的权益，不过，这是“对”的吗？
再看看几天前同样以“没有违背法律”而强势回应“不可欺少年”NIKO的优酷。仅仅是“标题相同了，故事脉络与NIKO的经历有类似的地方，其中地球的图片与NIKO发布的照片重合度较高”，“但是在法律范围内尚不能认定为侵权行为”，“但出于对原创的保护和尊重，再次公开表示歉意”。更觉得不可思议的是，优酷竟在首页放出那则比NIKO更早的美国近太空短片，目的不言自明。优酷在法律范围内没侵权，这样做算“evil”吗？
在我朋友圈这几天还在酝酿一个维权事件：巴慕达空气净化器，因为小米最新发布的小米空气净化器在外形上与其有相似之处，发起“拒绝抄袭、拒绝原创”线上活动，不少智能硬件创业者跟进。更早之前智能家居企业BroadLink也曾跳出指责小米。“软件防腾讯、硬件防小米”已在圈内流传。不过问题是你的外观有专利吗？没有专利我抄你又何妨？这是合法的，但这正确吗？
类似例子不胜枚举。刷单数据、强制安装、霸王条款、抄袭成风、公报私仇…太多EVIL的事情每天都在中国互联网上演，当事人竟然是掌握着中国创新互联网经济命脉、宣称着要去颠覆这个行业那个行业，梦想着接管实体世界的互联网巨头。尽管科技圈不乏有“情怀”的企业家，但最后人们竟然又惊奇地发现，情怀是可以对价的，现实世界就是这样冷冰冰，程序员其实一点都不浪漫。
前不久采访备受争议的超级课程表CEO余佳文，这位被许多人看不过去的骄横的90后，说中国互联网圈基本没有创新，满是口水。尽管太过直接，但谁也不能否认这是事实，看看科技巨头们都在做什么吧。我们有世界市值第二的互联网公司，世界第三的科技公司，那又如何？
中国互联网公司没有做到“不作恶”，或许与中国人本身缺乏个人信仰有关系，又有多少人去思考，什么是evil呢？在成王败寇的中国互联网界，大家更愿意“在商言商”，去现实世界在商业文明的幌子下勾心斗角、口水大战、野蛮生长。回过头去看节操掉了一地，但节操又有多少估值呢？流量、用户、互联网思维……这些才是生存之本，是被传统企业所觊觎的“法宝”。
其实挺遗憾的。互联网本身是最透明、最平等、最自由的世界，相对传统世界而言有着先天的优势，本来是有机会让“evil”更少、“好事”更多的，结果中国互联网却在看似欣欣向荣之下走向封闭、野蛮和荒芜。诚实、正直、做对的事情、做好事、无可非议——而不仅仅是合法。这是Google给中国互联网上的一课。
“罗超”（luochaotmt），就是罗超的微信公众账号。科技改变世界，互联网给了我们自由，这是最好的时代。
