先说结论：如果有两个或多个 FileProvider 的 authorities 重名，那么只有合并后的 AndroidManifest.xml 文件里，排在最前面的那个配置会生效。
场景
应用里有个自升级的功能，下载完 apk 后，通过 FileProvider 提供 Uri 进行安装。我修改了文件下载路径后，功能失效了，报错如下：
代码语言：javascript复制java.lang.IllegalArgumentException: Failed to find configured root that contains /data/user/0/org.mazhuang.test/cache/download/xxx.apk
at android.support.v4.content.FileProvider$SimplePathStrategy.getUriForFile(FileProvider.java:738)
at android.support.v4.content.FileProvider.getUriForFile(FileProvider.java:417)对应的 provider 的声明是：
代码语言：javascript复制<provider
android:name="android.support.v4.content.FileProvider"
android:authorities="${applicationId}.provider"
android:exported="false"
android:grantUriPermissions="true">
<meta-data
android:name="android.support.FILE_PROVIDER_PATHS"
android:resource="@xml/provider_paths" />
</provider>provider_paths 内容：
代码语言：javascript复制<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<paths >
<cache-path name="internal_cache_download" path="download/" />
</paths>分析
对照 FileProvider 官方文档：https://developer.android.com/reference/android/support/v4/content/FileProvider.html ，我再三确认了配置本身没有问题。
然后在报错堆栈的 android.support.v4.content.FileProvider$SimplePathStrategy.getUriForFile 方法处下断点调试：
@Override
public Uri getUriForFile(File file) {
// some code here
// Find the most-specific root path
Map.Entry<String, File> mostSpecific = null;
for (Map.Entry<String, File> root : mRoots.entrySet()) {
final String rootPath = root.getValue().getPath();
if (path.startsWith(rootPath) && (mostSpecific == null
|| rootPath.length() > mostSpecific.getValue().getPath().length())) {
mostSpecific = root;
}
}
if (mostSpecific == null) {
throw new IllegalArgumentException(
"Failed to find configured root that contains " path);
}
// some code here
}发现 SimplePathStrategy 的 mRoots 里确实没有我配置的路径。而 SimplePathStrategy 唯一的构造方法的参数是 authority，该实例的 authority 确实是 ${applicationId}.provider 无误……那么，合理猜测，是有同名的 FileProvider，这里用到的是另一个 FileProvider 的 mRoots。
为了验证该猜测，我从两方面做确认：
- 查看合并后的 AndroidManifest.xml 文件，是否有其它 FileProvider 的 authorities 也是
${applicationId}.provider？ - 阅读 Android Frameworks 里的相关源码，确认解析 provider 配置、取 FileProvider 实例的逻辑。
查看合并后的 AndroidManifest.xml
现在 Android Studio 已经提供了非常方便的查看合并后的 AndroidManifest.xml 的功能，打开 app 项目的 AndroidMenifest.xml 文件，在编辑器底部有个 Merged Manifest 选项卡，点击即可查看。
可以看到，确实有两个 FileProvider 的 authorities 都是 ${applicationId}.provider，另一个是从一个第三方库里来的，并且，它排在前面。
源码确认
首先是在 Android Studio 里进行，找到调用 SimplePathStrategy 构造方法的地方，是在 android.support.v4.content.FileProvider#parsePathStrategy：
/**
* Parse and return {@link PathStrategy} for given authority as defined in
* {@link #META_DATA_FILE_PROVIDER_PATHS} {@code <meta-data>}.
*
* @see #getPathStrategy(Context, String)
*/
private static PathStrategy parsePathStrategy(Context context, String authority)
throws IOException, XmlPullParserException {
final SimplePathStrategy strat = new SimplePathStrategy(authority);
final ProviderInfo info = context.getPackageManager()
.resolveContentProvider(authority, PackageManager.GET_META_DATA);
// some code here
}这里的 context.getPackageManager().resolveContentProvider 的实现，一路通过以下路径找到：
// android.app.ContextImpl#getPackageManager
// -->
// android.app.ActivityThread#getPackageManager
public static IPackageManager getPackageManager() {
if (sPackageManager != null) {
return sPackageManager;
}
IBinder b = ServiceManager.getService("package");
sPackageManager = IPackageManager.Stub.asInterface(b);
return sPackageManager;
}到这里动用一点历史经验，可知实际实现类是 PackageManagerService，来看看 PackageManagerService#resolveContentProvider 的实现：
@Override
public ProviderInfo resolveContentProvider(String name, int flags, int userId) {
if (!sUserManager.exists(userId)) return null;
flags = updateFlagsForComponent(flags, userId, name);
final String instantAppPkgName = getInstantAppPackageName(Binder.getCallingUid());
// reader
synchronized (mPackages) {
final PackageParser.Provider provider = mProvidersByAuthority.get(name);
// some code here
}
// some code here
}在 PackageManagerService 里继续查找写入 mProvidersByAuthority 的地方，在 PackageManagerService#commitPackageSettings：
/**
* Adds a scanned package to the system. When this method is finished, the package will
* be available for query, resolution, etc...
*/
private void commitPackageSettings(PackageParser.Package pkg, PackageSetting pkgSetting,
UserHandle user, int scanFlags, boolean chatty) throws PackageManagerException {
// some code here
synchronized (mPackages) {
// some code here
for (i=0; i<N; i ) {
PackageParser.Provider p = pkg.providers.get(i);
p.info.processName = fixProcessName(pkg.applicationInfo.processName,
p.info.processName);
mProviders.addProvider(p);
p.syncable = p.info.isSyncable;
if (p.info.authority != null) {
String names[] = p.info.authority.split(";");
p.info.authority = null;
for (int j = 0; j < names.length; j ) {
// some code here
// 【我们要找的地方】
if (!mProvidersByAuthority.containsKey(names[j])) {
mProvidersByAuthority.put(names[j], p);
if (p.info.authority == null) {
p.info.authority = names[j];
} else {
p.info.authority = p.info.authority ";" names[j];
}
// some code here从上面这段中我们可以得到两个知识点：
- 如果已经有同名的 authority，那么后面的 Provider 配置会被忽略掉；
- authority 可以配置多个，用分号分隔。（这一点在官方文档之类的都没有找到说明，也许官方觉得配置项的名称
autorities就说明了一切？实测可正常使用。）
接下来还有一点需要确认的，就是 pkg.providers 是否是按 AndroidManifexs.xml 里的顺序排列的。
根据上面代码里的线索，可以留意到 PackageParser 类，按如下顺序递进：
// android.content.pm.PackageParser#parseBaseApk(java.io.File, android.content.res.AssetManager, int)
private Package parseBaseApk(File apkFile, AssetManager assets, int flags)
throws PackageParserException {
// some code here
// 下面这行里的 ANDROID_MANIFEST_FILENAME = AndroidManifest.xml
parser = assets.openXmlResourceParser(cookie, ANDROID_MANIFEST_FILENAME);
final String[] outError = new String[1];
final Package pkg = parseBaseApk(apkPath, res, parser, flags, outError);
// some code here
}
// -->
// android.content.pm.PackageParser#parseBaseApk(java.lang.String, android.content.res.Resources, android.content.res.XmlResourceParser, int, java.lang.String[])
// -->
// android.content.pm.PackageParser#parseBaseApkCommon
// -->
// android.content.pm.PackageParser#parseBaseApplication
// -->
private boolean parseBaseApplication(Package owner, Resources res,
XmlResourceParser parser, int flags, String[] outError)
// some code here
while ((type = parser.next()) != XmlPullParser.END_DOCUMENT
&& (type != XmlPullParser.END_TAG || parser.getDepth() > innerDepth)) {
if (type == XmlPullParser.END_TAG || type == XmlPullParser.TEXT) {
continue;
}
String tagName = parser.getName();
if (tagName.equals("activity")) {
// some code here
} else if (tagName.equals("provider")) {
Provider p = parseProvider(owner, res, parser, flags, outError);
if (p == null) {
mParseError = PackageManager.INSTALL_PARSE_FAILED_MANIFEST_MALFORMED;
return false;
}
owner.providers.add(p);
// some code here至此，我们已经可以确定 pkg.providers 是按 AndroidManifest.xml 里的顺序解析出来的了。
解决方案
既然已经知道了问题的原因，那么解决方案也就呼之欲出了：
- 修改自己的 FileProvider 的 authorities，不会和其它库的 authorities 重名即可。
小结
源码面前，了无秘密。——侯捷
如果遇到疑难问题，而恰好又有源码可查，那么就不要犹豫，直接去看源码吧！花一些时间和耐心，最终会找到你想要的。
文档信息
- 本文作者：Zhuang Ma
- 本文链接：https://cloud.tencent.com/developer/article/2351318
- 版权声明：自由转载-非商用-非衍生-保持署名（创意共享3.0许可证）
