简介：
研究思想和大脑的科学(认知科学、计算神经科学等)。)在这方面可以说正处于一个转折点。过去几十年，随着基于神经科学和生物学中“大规模模块化”方法的广泛流行，“邋遢”、“分裂”型思维无疑占据了主导地位，这种思维可以说在20世纪90年代和21世纪初达到了顶峰(卡鲁泽斯，2006；科斯米德斯和图比，1997年；Pinker，2003)。现在，理论整合的趋势似乎又在上升。这一转变的一个核心见证是认知和生命研究的数学方法越来越受欢迎，这些方法利用了物理学和信息论的形式原则，例如自由能原理(FEP)(弗里斯顿，2019年)和综合信息论(IIT)(托诺尼，2012年)。
统一物理学、生物学和心理学
尤其是意识研究，仍然是一个相当“邋遢”的学科，充斥着许多模型和理论。(Seth & Bayne，2022)最近对意识理论的评论指出了近24种当代理论，每一种都附有文献；这篇综述是有选择性的，排除了不以神经实现或相关为特征的理论。在认知科学和神经科学中，有超过12种不同的意识模型，其直接前提是意识是，或者可以被建模为，或者以其他方式可能本质上涉及贝叶斯推理的过程(Rorot，2021)。意识理论的目的和目标是非常不同的。一些意识理论旨在解决所谓的意识“难题”(Chalmers，1996)——即大脑的功能为什么以及如何伴随着意识体验——而另一些理论则提供了更有限的努力，旨在模拟特定类型的体验内容通过神经结构和动力学实现或实现的方式。意识理论也针对不同的目标:它们差异很大，从关注所有有意识的生物被赋予的那种基本意识，到人类表现出的那种意识，涵盖“更高级”的认知过程，如内感知、自我、第一人称视角和读心术能力或“心理理论”。在这篇论文中，我们将有兴趣为后一种类型的理论提供一个统一的框架:解决类人意识的神经实现的理论，特别是将符合已知的神经科学作为成功标准的理论。
最近，意识研究领域出现了一种走向“整体”的趋势。特别是，最近有人提出，为了在意识研究的核心问题上取得进展，我们应该开发意识的“最小统一模型MUM”(Wiese，2020)。也就是说，我们不应该追求多种意识理论的扩散，而应该致力于理论的统一。根据(Wiese，2020)，一个MUM必须符合三个标准。首先，一个MUM必须只指定(某些形式的)意识经验的必要属性——这意味着一个MUM是最小的，因为它不旨在(至少在一开始)为所有的意识经验指定更强的、充分的条件。第二，模型必须包括对意识体验的定义明确、确定的描述，这些描述可以在进一步的分析中变得更具体，并且可以扩展到更复杂、更集中的模型中。最后，MUM是统一的，因为它应该通过突出它们共同的假设来整合现有的意识理论解释，这需要找到对应于必要属性的重叠区域。鉴于意识研究目前是一个如此“邋遢”的学科，寻找MUM的项目对意识研究领域尤为重要。因此，根据(Wiese，2020)提出的标准，本文旨在评估最近提出的来自FEP的意识“内部屏幕模型”(Ramstead等人，2023)是否可以被视为意识的MUM。目前基于FEP的意识研究方法各有侧重，提供了意识的特定方面或过程的地图(Rorot，2021)。在这篇论文中，我们的主要任务将是展示当前以FEP为前提的意识模型是如何以一种非同寻常的方式结合在一起的。提议的MUM可以显示这些现存的模型如何相互定位，以及这样做为意识研究提供了坚实的基础。
