00
前言
这里针对exe签名对VT查杀结果的影响和实际免杀能力做了测试。
包括vs v143编译器和intel C 编译器。
四种签名方式：
- 没有签名
- sigthief签名窃取
- 无效的签名
- 有效的签名
及两个方面的测试：
- VT查杀测试
- 空包测试：没有什么内容的代码
- 简单木马测试：最简单的shellcode加载器并且没有做任何加密
- 更复杂木马测试：shellcode加密，使用HTTP回调加载器
- 杀软测试：包括火绒、360、defender、卡巴
截图比较多，可以直接划至末尾看总结。签名工具包末尾下载。
一
空包测试
打包一个没有什么内容的空exe：
1. 没有签名
vs 默认编译器v143：
intel C 编译器：
2. sigthief签名窃取
这里窃取的是360的证书：
vs 默认编译器v143：
3. 无效的签名
使用signtool GUI工具生成一份微软证书：
使用微软的签名工具签名：
由于签名时没有指定时间截，所以时间截不可用，也表示签名无效：
vs 默认编译器v143：
4. 有效的签名
签名时加上时间截服务器：
签名后时间截上会显示签名时间：
vs 默认编译器v143：
二
简单木马测试
这里使用最简单的加载器并且没有做任何加密进行测试：
1. 没有签名
vs 默认编译器v143：
intel C 编译器：
2. sigthief签名窃取
vs默认编译器：
只减少了两个。
intel C 编译器：
效果几乎没有变化。
3. 无效的签名
vs默认编译器：
减少了5个。
intel C 编译器：
减少了2个。
4. 有效的签名
vs默认编译器：
减少了6个。
intel C 编译器：
减少了2个。
三
更复杂木马测试
shellcode加密，使用HTTP回调加载器：
1. 没有签名
vs默认编译器：
intel C 编译器：
2. sigthief签名窃取
vs默认编译器：
intel C 编译器：
3. 无效的签名
vs默认编译器：
intel C 编译器：
4. 有效的签名
vs默认编译器：
intel C 编译器：
四
杀软测试
为了方便测试，重新对exe进行了重命名：
vs前缀代表默认编译器，intel前缀代表intel c 编译；test代表简单木马，test1代表更复杂木马；invalid代表无效签名，signed代表sigthief签名窃取，signeds有效签名。
360、火绒测试：
简单木马全军覆没，intel c 编译的木马全军覆没，vs默认编译器的更复杂木马全部存活。
面对defender全军覆没：
卡巴只有更复杂木马能够正常执行：
几分钟后全部被终止但是并没有报毒。
01
总结
签名对VT查杀结果的影响表格：
测试 | 编译器 | VT查杀 | |||
|---|---|---|---|---|---|
没有签名 | sigthief签名窃取 | 无效签名 | 有效签名 | ||
空包 | v143 | 4 | 3 | 2 | 2 |
Intel C Compiler | 0 | - | - | - | |
简单木马 | v143 | 31 | 29 | 26 | 25 |
Intel C Compiler | 23 | 23 | 21 | 21 | |
更复杂木马 | v143 | 7 | 3 | 3 | 2 |
Intel C Compiler | 2 | 3 | 2 | 2 | |
空包时intel C 编译器可以做到VT0查杀，也就是说如果代码层面免杀做得足够好的话，使用intel C 编译器就可以做得VT0查杀。在代码层面免杀时，sigthief、无效签名和有效签名均可使报毒大量减少。sigthief可以使报毒减少，但在报毒较低时可能导致报毒增加。无效签名比sigthief效果更好，有效签名又略好于无效签名。
杀软测试结果：
火绒、360：简单木马全军覆没，intel c 编译的木马全军覆没，vs默认编译器的更复杂木马全部存活。
defender：全军覆没。
卡巴：只有更复杂木马能够正常执行，但又在几分钟后被终止但是并没有报毒。
对上面两者进行总结，exe签名面对实际的杀软时签名与不签名并没有太大的区别，但可以使VT上面的数据更好看，当然，这只是针对自签名，如果用微软认证的证书进行签名结果可能会更好。
锦鲤安全
一个安全技术学习与工具分享平台
点分享
点收藏
点点赞
点在看
